Коментар пресслужби суду відносно притягнення до адміністративної відповідальності особи за пошкодження банерів на Алеї Слави у місті Роздільна
У зв’язку з резонансом, що викликала вказана новина, пресслужба суду вважає необхідним повідомити наступне.
Громадянин К., який раніше не притягувався до адміністративної (кримінальної) відповідальності, у віці 18 років в стані алкогольного сп’яніння вчинив правопорушення, яке працівниками поліції було кваліфіковане за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 277 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Розгляд матеріалів відбувався за участі громадянина К. (його участь при розгляді вказаного протоколу є обов’язковою (стаття 268 КУпАП).
У судовому засіданні К. свою провинну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що вчинив вказані дії на грунті сварки зі своїм товаришем, оскільки перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно до диспозиції статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Санкція статті 173 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від трьох (51 гривня) до семи (119 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КупАП).
Суд не застосував до правопорушника найтяжче адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як правопорушник лише досяг 18-ти річного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Також підстав для накладення судом стягнення на правопорушника у виді виправних робіт не було, так як останній не працює.
Тому суд наклав на правопорушника стягнення у виді штрафу в максимальному його розмірі – 119 гривень в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Джерело: Роздільнянський районний суд Одеської області
